jävi escribió esto un rato antes de cenar:
Esa es la conclusión más clara que se puede sacar del sobreseimiento del caso ShareMula. Un enlace no es más que metadatos, es decir, datos sobre datos, (una dirección asociada a un texto), y publicar metadatos, a día de hoy, no supone delito, aunque exista ánimo de lucro.
ShareMula es una de tantas webs que publica enlaces a la red eDonkey, (eMule), y que obtiene beneficio gracias a la publicidad, (molesta y odiosa), que muestran en sus páginas. Los responsables de ShareMula fueron parte de las “víctimas” de la redada contra el P2P en España, de la cual estamentos y autoridades presumían hace unos días.
El caso esta siendo defendido por David Bravo, (amigo del rapero Tote King), y Javier de la Cueva. Ellos explican la diferencia entre un enlace y su contenido del siguiente modo:
Un periódico contiene la programación de televisión, esto es, un enlace que permite que el ciudadano pueda descargarse una película de la televisión a través del aparato denominado “vídeo”. El enlace es la programación que hay en el periódico, el contenido lo emite la cadena de televisión. En el caso de las webs de enlaces ocurre idéntica circunstancia: la web tiene el enlace y el ciudadano, si dispone de un programa de descarga configurado para identificar los enlaces, puede poner su ordenador en contacto con los de otros ciudadanos a fin de descargar el archivo. Ni una sola de las 625 líneas del programa de televisión pasa por el periódico, ni un solo bit de la obra pasa por la web de enlaces.
En Derecho y Normas explican algunas de las conclusiones de este caso para no abogados, es decir, en cristiano:
(SEGUIR LEYENDO…)